Kan du bli rätten att lämna en dålig recension?

Om du får dålig service i en restaurang eller känner en fotograf som du anställde gjorde inte det jobb du betalade för, kan det vara väldigt frestande att hoppa på nätet och skriva en översynsrapport. Innan du gör det borde du tänka två gånger. Om du inte är försiktig kan du lämna en dålig recension.

varning: Vi är inte advokater. Vi baserar råden i den här artikeln från fall i publikposten. Det är främst inriktat på det amerikanska rättssystemet, även om det finns liknande fall i andra västländer. Om du blir stämd för allt du har skrivit på nätet, kontakta en advokat och få omgående juridisk rådgivning.

Människor har blivit dömda för dåliga recensioner

Verkligheten är att vem som helst kan stämma någon när som helst för något. Frivolous rättegångar är en riktig sak. PETA har tillbringat sju år stämma en fotograf på uppdrag av en apa. Det innebär att om du irriterar ett företag nog, kan de advokat och få ett domstolsdatum. Du kan vinna, men det kan ändå kosta dig mycket tid och pengar.

Specifikt har människor blivit tvingade i det förflutna för att lämna dåliga recensioner. I vissa fall - och vi kommer att undersöka några exempel - har företaget vunnit. I andra fall, som i detta fall där en Edmonton-man lämnade en stjärnaöversikt för ett tekniskt företag som inte kallade honom tillbaka, följer företaget aldrig igenom med hotet. I ännu mer, som den här där en student lämnade en negativ recension av ett advokatbyrå som kom in i hennes sovrum medan hon sov i hennes underkläder, har personen som stämts vunnit och företaget måste betala sina juridiska avgifter - 27 000 USD i det här fallet.

Den stora avhämtningen är att företag, som det än blir resultatet, har stämt folk för att lämna dåliga recensioner. Även om fallet slutar bli kastat ut av en domare, kan det fortfarande inte ha varit en rolig några månader för de involverade personerna medan allting pågick. Och om du inte vinner och får ersättning för juridiska avgifter, är du fortfarande ute vad pengar du betalat till din advokat.

Recensioner skyddas av det första ändringsförslaget ... till en punkt

I USA skyddas recensioner av första ändringsförslaget, som omfattar yttrandefrihet. För att backa upp detta, antog kongressen en lag i 2016 som kallades "Consumer Review Fairness Act", vilket gjorde det olagligt för företagen att lägga till villkor för sina kontrakt som förbjöd kunder från att lägga ut negativa recensioner eller bötta dem om de gör det. Dessa termer blev allt vanligare vid den tiden.

Så länge som du säger är faktiskt sant eller är en åsikt, bör denna handling skydda vad du skriver. Men med en negativ granskning är det väldigt lätt att korsa sig i ätande territorium. Stiftelsen Electronic Frontier har en bra sammanfattning om lagar om onlinedefinition. Det är tänkt för bloggare, men det gäller alla som postar innehåll, som recensioner, online.

I korthet, om du publicerar "ett falskt faktum" som kan "skada kärandens rykte" (vilket innebär företaget i det här fallet), begår du ånger.

Ta detta exempel där en kvinna, Emily Fanelli, lämnade en Yelp recension av golvfinisher Matt Gardiner säger:

"Den här killen matta ägaren är en bluff inte använda honom du kommer ångra att göra affärer med detta företag Jag kommer till domstol han är en bluff kunder var försiktig han kommer att förstöra dina golv han är ingenting av en lögnare han rånar kunder, och lovar dig allt om du vill ha s- gå sedan med honom om du gillar trevligt arbete hitta en annan, han är A SCAM LIAR BULL - ER "

Gardiner (floor refinisher) stämde Fanelli över sin recension, och domaren härskade i Gardiners tjänst och tilldelade honom $ 1000 i skador. Domaren sade att "Villkor som" bluff ", konstnär" och "rånar" innebär handlingar som närmar sig brottslig förseelse snarare än någon som misslyckades med att uppfylla villkoren i ett kontrakt. "Med andra ord, eftersom Fanelli implicerade Gardiner var en brottsling, begick hon ånger.

I ett annat fall gick Andrew och Neely Moldovan till pressen och anklagade sin bröllopsfotograf Andrea Polito om att hålla bilderna gisslan över en avgift på 150 dollar som de hävdade inte var i kontraktet. Artiklar, som den här i Daily Mail, kom snart fram.

Washington Post rapporterar att "moldovansmedlemmarna nedsteg på fotograf Andrea Politos översynssidor, kallar henne en bluffartist eller sämre." Det blev så dåligt att Polito var tvungen att stänga sin studio, så hon stämde på Moldavierna. Domarna fann att Moldavierna var felaktiga och var sålunda skyldiga till skadlig skadelidande. De tilldelade Polito mer än $ 1.000.000 i skador.

Som du kan se kan linjen mellan åsikt och ånger vara mycket tunn. Jag vet att jag verkligen har använt ord som "bluff" för att beskriva tjänster jag inte var nöjd med. Skadorna - speciellt om du lyckas förstöra någons verksamhet - kan också vara enormt.

Takeaways

Poängen med den här artikeln är inte att skrämma dig av att skriva ärliga, negativa recensioner online. Det finns tusentals negativa recensioner som publiceras varje dag och bara ett fåtal av dem hamnar med advokater som är involverade. De stora takeawaysna är:

• Lägg bara på saker som är helt sanna.
• Se till att du uttrycker en åsikt genom att säga saker som "Jag tyckte inte om X" istället för att göra uttalanden som kan tolkas som fakta som "X suger".
• Undvik att anklaga de företag du granskar av kriminellt beteende som att råna dig, scamming you, och så vidare.
• Skriv inte recensioner medan du är arg. Vänta några dagar och se hur du känner. Om du fortfarande känner behovet av att skriva en negativ recension, gör det noggrant och medvetet.
• Om du stäms eller hotas med en rättegång, kontakta omedelbart en advokat. Ett par hundra dollar värde av juridisk rådgivning nu kan spara dig hundratusentals dollar i framtiden.

Och allvarligt, vi skojar inte om att prata med en advokatdel.

Foto av Claire Anderson på Unsplash.