Blir minnet långsammare om det ökar i storlek?
Ibland är det kul att spekulera hur annorlunda ditt system skulle fungera om det gjordes ändringar i maskinvarukomponenterna. Dagens SuperUser Q & A-post diskuterar ökningar i minnesstorleken för att hjälpa till att tillfredsställa en läsares nyfikenhet.
Dagens Question & Answer-session kommer till oss med tillstånd av SuperUser-en indelning av Stack Exchange, en community-driven gruppering av Q & A-webbplatser.
Foto med tillstånd av Association WDA (Flickr).
Frågan
SuperUser-läsare spartacus vill veta om ökad minnesstorlek skulle göra att den blir långsammare:
Om vi ökade storleken på SDRAM med samma teknik, skulle svarstiden bli långsammare? Om det blev långsammare, skulle det bero på komplexiteten i digital logik?
Skulle en ökning i storlek få minne att bli långsammare?
Svaret
SuperUser-bidragsgivarna Daniel R Hicks och Shikhar Bhardwaj har svaret för oss. Först upp, Daniel R Hicks:
Ja och nej. Som duDE anger kommer minnet aldrig att springa fortare än bussen / klockhastigheten kör det, men minnets maximala hastighet är definitivt beroende av storlek.
När en minnesenhet blir större ökar antalet nivåer av adressavkodare (med loggstorleken) och belastningen på drivrutinerna ökar linjärt (vilket ger ungefär en logaritmisk ökning av fördröjningen).
Så, medan det sällan är värt att begränsa RAM-mängden i ett off-shelf-system i ett försök att öka hastigheten (det finns undantag där rutan justerar klockhastigheten baserat på storleken på RAM), om du är ett system designern, den maximala RAM-storleken är en av de prestationsförändringar du måste överväga.
Följt av svaret från Shikhar Bhardwaj:
Nej det gör det inte. Eftersom SDRAM är synkroniserat med systemet beror minneshastigheten på systemets hastighet. Vad som kan påverka hastigheten för minnesåtkomst är den konfiguration den används i.
Om din byggnad redan har en konfiguration med dubbla kanaler (eller trippelkanaler) och det ökade minnet inte använder identiska moduler, kan du sakta ner till enkanalsdrift. Men denna minskning är knappast märkbar, som Wikipedia säger:
- Tom's Hardware fann liten signifikant skillnad mellan konfigurationer med enkanal och dubbelkanal i syntetiska och spelbänkar (med en "modern (2007)" systeminstallation). I sina test gav dual-channel i bästa fall en 5-procentig hastighetsökning i minnesintensiva uppgifter.
I så fall kan hastigheten minska, men du kommer att uppleva en övergripande ökning av prestanda på grund av det större fysiska minnet som finns tillgängligt för ditt operativsystem. Detta beror naturligtvis på operativsystemet du använder och hur effektivt det är att använda de tillgängliga resurserna.
Har du något att lägga till förklaringen? Ljud av i kommentarerna. Vill du läsa mer svar från andra tech-savvy Stack Exchange-användare? Kolla in hela diskussionsgängan här.
