Hur läcker filmerna innan de kommer ut på DVD och Blu-Ray?

På ett visst sätt visas ett stort urval av nya filmer på torrentwebbplatser, av vilka många inte ens har släppts ännu. För alla som hämtade, streamade eller torrerade dessa än-att-se-i-teaterväljare, kanske du har märkt ett gemensamt tema bland dem alla: de fastnade på DVD-kvalitet.

Det här är inget misstag, förstås. Men det är resultatet av ett problem som har plågat Hollywood sedan Napster-dagarna: hur är det möjligt att filmer gör det på olagliga nätverk innan de visas på den lokala biografen och varför händer det fortfarande 2016?

Formaterna

När pirater laddar upp filmer till Internet markerar de dem i ett av några olika format. För det första finns det det uppenbara valet: "CAM". Kort för "kamera" innebär den här taggen att filmen hade spelats in av en kamera, snuck in i teatern och satt upp under antingen en mycket sen natt eller tidigt på morgonen som visar var gärningsmannen osannolikt kommer att fångas.

Dessa är i allmänhet de värsta kvaliteten på de olika alternativen eftersom ljudet är dåligt, människor kan göra ljud i teatern som avbryter visning och att få en perfekt 1: 1-ramning på ett skott är i princip omöjligt när du försöker ta en video på den låga.

Därefter finns det telesync, som för alla ändamål bara är en annan cam rip med lite bättre ljud (vanligtvis piped in från teatrar som har extra jacks i sätena för hörselskadade).

Vissa filmer bär dock taggen av "DVDSCR". Som du kan gissa från akronyn står det för en "DVD-skärmare", som kommer från en DVD-kopia av filmen skickad till filmkritiker, journalister, producenter och andra filmindustrins insiders före akademiens årliga show. Ta till exempel årets semesterfilmer, som inkluderar David O 'Russel biopic Glädje och Quentin Tarantinos senaste Den hatfulla åtta. Båda fann sig distribueras på de stora torrentplatserna långt före sitt officiella utgivningsdatum.

Om en studio håller på att pressa ut en film direkt upp mot deadline när Oscarröstarna måste komma in, kommer de ofta att släppa sina skärmveckor, ibland även månader före frigivningen för att ge domare tillräckligt med tid att överväga över kvaliteten på en viss film.

Hur sårare läcker

Detta är det underliggande problemet med screenersystemet. Trots all sin buller om att använda några av de senaste utvecklingen inom piratkopieringsteknik fortsätter MPAA att skicka ut fysiska DVD-skärmar så snart det kommer dags för Oscar / Golden Globe-domarna att bestämma en film för sig själva.

I genomsnitt kommer en film att distribueras var som helst från ett dussin till tusentals enskilda personer och mediautsläpp genom fysisk snigelpost på en vattenmärkt DVD. Men även med alla DRM-funktioner i världen, hävdar MPAA att det bara är att vattenmarkera en DVD-skärmare så att den inte blir piratkopierad. Det här är antingen osynliga bitar av kod i själva DVD-filen som kan spåra var det har skett sedan det blivit rippat, eller till och med ett visuellt vattenstämpel som visas periodiskt i hela filmen som indikerar vars kontor skärmaren ursprungligen kom ifrån.

Ett bra exempel på detta är tillbaka 2013 när en kopia av Walter Mittys hemliga liv läckte på nätet med vattenstämpeln "Property of Ellen Degeneres" stänkt över skärmen, vilket tyder på att kopian måste ha kommit från någon i sin produktionspersonal. Vid undersökning lärde MPAA att detta vattenmärke faktiskt hade lagts till av hackarna själva i ett försök att kasta myndigheterna av doften, en taktik som ser ut att ha fungerat precis som avsett.

Till dess att MPAA och studiorna kan få sitt eget system rakt på vem som läcker vad och var, är det osannolikt att dessa vågor av Oscar-väljarspecifika DVD-skivor kommer att stanna kvar på nätet när som helst snart.

Problemet med piratkopiering

Det är ingen hemlighet att även om Hollywood publicerade sin största rekord i år (en hel del 11,1 miljarder kronor tack vare utgivandet av Star Wars), är dessa blomstrande nummer bara uppstoppade av den snabbt uppblåsta kostnaden för en individuell biljett.

Faktum är att det faktiska antalet biljetter som säljs globalt (trots stigande närvaro på tillväxtmarknader som Kina) har sjunkit kontinuerligt sedan 1996, och varje dag blir teaterägare och filmskapare tvungna att komma överens med allt mer uppfinningsrika sätt att övertyga konsumenterna att lämna deras vardagsrum och göra turen till sina klibbiga, läskedragna platser.

Och även om denna nedgång delvis kan hänföras till den kvalitetsökning som vi har sett i våra hemmabiosystemuppsättningar beror också på att tillgängligheten av filmer som laddas upp illegalt online har exploderat, vilket gör det enklare än någonsin för alla som har en Internetanslutning för att inte bara gå förbi att köpa en biljett, men faktiskt kjol runt att behöva betala någonting alls.

När en screener läcker online medan en film är ute (eller ännu värre, innan den ens är lagligt tillgänglig), gör det alltför frestande för människor som inte normalt skulle strömma för att söka olika sätt att se en film.

Andy Baio från Waxy.org har hållit ett detaljerat kalkylblad över alla stora Oscar-vinnarna under de senaste tolv åren för att följa denna trend, komplett med det datum som filmen premiärde parat när sin screener läckte online. Som du kan se kommer vissa filmer att läcka online månader före premiärdatumet, allt för att studiorna och Oscarsvalarna (en stor andel av dem är över 60 år) kan inte bry sig om att anpassa sig till någon form av teknik som släpptes förra året 2005.

Om filmstudior eller MPAA vill minska sina förluster på grund av piratkopiering, kommer de att behöva ompröva DVD-skärmsystemet från grunden. Vissa branschanalytiker har föreslagit att i stället för att skicka dessa DVD-skivor ut i det vilda med hoppet att alla håller sina scouts ära, behåll helt enkelt privata screenings för filmerna över en personlig ström, möjligen på ett sätt som gör att studion kan övervaka videoutgången för eventuella tecken på rippning eller DRM-överträdelser.

På så sätt öppnar och stänger strömmarna i en kontrollerad kanal mellan studion och ensam deltagare i stället för att distribuera filmen på DVD-skivor som lätt kan avlägsnas från deras skydd. Alla en väljare skulle behöva är att låta studion veta när de avser att titta på en kopia, och en representant (det här är vad praktikanter gjordes för, eller hur?) Stannar kvar med filmen från öppningskrediterna tills den sista klockan ringer. Detta undanröjer möjligheten att en DVD kan stjälas från någons kontor och säkerställer att endast en utvald publik får tillgång till en film innan den släpps på teatrar.

Oavsett vad studiosystemet slutligen antar, är det uppenbart att om de vill behålla sina filmer där de hör hemma (i teatrar till Blu-Ray-utgåvan), måste de börja bli lite mer uppfinningsrika med de sätt de försök och be akademin att piska upp en annan Oscar till deras fördel.

Bildkrediter: HGTV, Waxy.org