Vill du veta mer om arkitekturfotografi? Vi frågade en expert

Redaktörens anteckning: Detta är ett gästbidrag av murat. Murat intervjuar arkitektoniska fotografer regelbundet. Besök daminion.net för att läsa intervjuer med andra arkitektoniska fotografer, som innehåller prov på sitt bästa arbete, deras prestationer och misslyckanden, professionell marknadsföring hemlighet, tips och mer!

Det som imponerar mig mest om bra arkitektonisk fotografi är dess förmåga att föra in livliga ämnen - byggnader och andra konstgjorda strukturer - med eget liv och själ. Över på min blogg intervjuar jag regelbundet arkitektoniska fotografer. Och idag vill jag uppmärksamma (enligt min mening) en av de största arkitektfotograferna Brad Feinknopf.

Om du är en ivrig fläkt av fotografering, särskilt arkitektonisk fotografi, och letar efter några tips och insikter från en prisbelönt fotograf - det här är en artikel som du inte bör missa. Full intervju efter hopp.

Brad Feinknopf

Brad är en National Architectural Photographer som har fotograferat över 100 AIA Award Winning Architectural Project, s och har publicerats internationellt.

Han har spenderat de senaste 20 + åren och producerar exceptionell arkitektonisk fotografi. Förstå arkitekturen kommer naturligtvis till Brad som både hans far och farfar var framgångsrika arkitekter.

1988 återvände Brad från New York City (där han hade jobbat) till sin hemstad Columbus, Ohio för att skapa en fotografisk studio som skulle utmärka sig för att ge sin kundkrets det bästa inom kvalitet och service inom arkitektur, inredning och företagsfotografi.

Du kan nå Brad på hans hemsida: http://www.feinknopf.com.

En intervju med Brad Feinknopf

Brad, kan du snälla berätta hur du började i fotografering? Och varför bestämde du dig för att gå in i arkitekturfotografering i synnerhet?

Min far och farfar var båda arkitekterna och min avsikt var att gå in i arkitektur och att följa i min familjs fotspår. Min högskoleexamen var i Design & Environmental Analysis från Cornell University, som verkade som en perfekt ledning till Arkitektur i Graduate School.

Under mitt juniorår på college var många av mina vänner fotografiska majors och de övertygade mig om att ta en fotograferingsklass och resten är historia. Jag blev kär i fotografering och fann att jag hade en affinitet för arkitektur, inte överraskande. Som jag säger, "Jag bestämde mig för att jag hellre skulle få betalt för att uppskatta arkitektur än att göra arkitektur."

Du blev erkänd av Columbus Landmarks som sin enastående person av 2010: "Under de senaste 20 åren har ingen fotograf gjort mer för att dokumentera och bevara historien om Columbus City än Brad Feinknopf."

Hur skulle du som arkitektonisk fotograf definiera framgång? När förstod du först att du lyckades?

Jag är framgångsrik ?! Jag tenderar inte att tänka på mig själv i dessa termer. Är det för pengarna? Nej. Pengar har aldrig varit en motiverande faktor. Är det en stolthet att bli publicerad? Ja, det är verkligen en stor reglering av ens arbete, men det är vad andra människor anser vara anmärkningsvärda. Kärnan handlar om bildtillverkning. Jag är min egen hårdaste kritiker. Om jag gör bilder som jag känna sig bra om, är det som är av största vikt - om de tjänar pengar eller publiceras eller inte är oavsiktlig. För det andra säger jag att jag bor vicariously genom mina kunder. Om mina klienter vinner utmärkelser, publiceras, kan skapa nytt arbete till följd av min bild, än jag har lyckats med. Att det verkligaste testet av framgång har fungerat bra för dina kunder.

Vilka anser du vara ditt mest framgångsrika kommersiella projekt och hur har du introducerats för kunden?

Pojke, det är svårt. Hur bestämmer du "mest framgångsrika"? Visst, min bild av Boston Convention Center vid gryningen har i stor utsträckning använts, även för bokomslag, så det är definitivt en "största träff". Jag kan kalla det den mest framgångsrika bilden i min portfölj.

Jag hade skott flera projekt för den klienten tidigare men relationen började som en fluke. Jag var anställd för att skjuta ett av arkitekttillverkningarna av en annan part, mycket till deras ursprungliga missnöje, men när de såg jobbet som jag gjorde på sitt projekt blev de blåst bort. Efter det började ett förhållande som fortsätter 8 år fram till idag.

På din hemsida skriver du att din fotostudio använder några av de bästa digitala utrustningarna och överlägsen retuscheringstjänster som finns tillgängliga i branschen idag. Kan du snälla berätta vilken utrustning och tjänster du använder?

Jag spelar Medium Format Digital. Jag var aldrig nöjd med kvaliteten och funktionaliteten eller det rektangulära formatet på 35 mm, så när jag övergick till digital valde jag att skjuta Medium Format mot 35mm eftersom det var mycket närmare 4 "x 5" som jag hade skott i 17 år. Jag skjuter med en Cambo Wide DS med en Digital Digital Backstage och 6 Rodenstock Digital Lens som sträcker sig från 28mm till 90mm. Dessutom har jag haft samma Retoucher i över 10 år som vet min stil och vad jag letar efter i mitt arbete. Hon använder de senaste Macintosh-datorerna och de senaste versionerna av Photoshop, etc..

Hur hittar de flesta av dina kunder dig? Om du skulle kunna föreslå bara ett marknadsföringsverktyg till någon som är relativt ny på fotografi vad skulle det vara?

Ärligt talat har mycket hänvisats. Ett stort företag har haft ett projekt i området och de har hänvisats till mig. De har haft jobbet med mig, kvaliteten på arbetet och arbetsförhållandet så mycket, att förhållandet har ökat. En av mina största kunder började med att skjuta en tvåbana bro lokalt för dem. Nu skjuter jag det mesta av sitt arbete över hela landet. Bortsett från ord till munnen, tycker jag att det mest värdefulla marknadsföringsverktyget är en webbplats. Du måste ha en bra plattform för att visa ditt jobb och i dagens marknadsplats är webbplatsen den.

Finns det någon fotobok som har hjälpt och / eller inspirerat dig mer än någon annan? Kan du rekommendera en bok (er) till någon som börjar med arkitektonisk fotografering?

Min fotoboksamling är stor. Förmodligen var min bok för Ansel Adams bok, Negativet men det är ganska föråldrad vid denna tidpunkt. En annan bok jag älskar är Ralph Steiner I efterföljande moln. Det gör att tittaren ser på världen på ett helt nytt sätt. Jag tror inte att du "lär" från en bok men jag tror att du säkert kan inspireras och jag tror också att du måste känna till din fotografiska historia om du förväntar dig att veta var du ska.

Jag hittade ett intressant citat av din (som jag håller med) när du surfar på din blogg. Du sa: "Ju mindre man gör med Photoshop desto bättre är den slutliga bilden." Vilka Photoshop-verktyg, om några, är viktiga för dig, och med vilka parametrar avvisar du fotografier?

Jag känner mig privilegierad att ha lärt mig på film. Om du inte kunde göra det i kameran, var det inte gjort. För många fotografer känner Photoshop är ett bildverktyg när det verkligen borde vara en bild förbättring verktyg. Jag har haft för många fotografer visa mig sina portföljer bara för att regalera mig om hur mycket de har gjort i Photoshop och sanningen är, det verkar som om det var Gjort i Photoshop. Jag vill inte skapa en ny verklighet, jag vill bara fånga arkitekturen i sitt bästa möjliga ljus. Att förstå väder, sol, årstider och arkitektur är mycket mer värdefullt än några Photoshop-tricks. Jag har funnit vissa Nik-filter, som deras polariserings- och kontrastfilter, mycket användbara för vissa applikationer.

När det gäller att avvisa foton finns det många faktorer som får mig att avvisa fotografier. Tangentitet är verkligen en faktor i mitt beslutsfattande. Om en skugga, en person eller bara ramens kant, tangens ofta kan vara en stor faktor för att skapa en bild som jag finner acceptabel eller oacceptabel. Ofta väntar 10 minuter för en skugga att flytta kan göra skillnaden mellan en fruktansvärd bild och en bra. Jag gillar människor i mina fotografier när de komplimangerar arkitekturen och inte konkurrerar med arkitekturen. Om en person bär en högt outfit och uppmärksammar dem och bort från arkitekturen än det är en motivering för avslag. Det här är bara några av många faktorer som går in i mina beslutsprocesser av det som är acceptabelt och det som måste avvisas.

Titta på de arkitektoniska bilderna i din portfölj har jag märkt att det ofta finns ett element i bilderna, förutom det huvudsakliga arkitektoniska ämnet, som förstärker det övergripande intrycket: himlen.

Kan du snälla avslöja hur du lyckas få så vackra himlen i dina bilder? Hur ofta behöver du posta himmelen, eller är det kanske bättre att rita det manuellt i vissa fall?

Det är roligt, jag hade en reklambyrå, frågar min representant: "Vad kostar kostnaden för postproduktionen för Brad att släppa i dessa skidor". Jag var tvungen att skratta för att jag aldrig har fallit i en himmel i mitt liv. Användar jag polarisatorer, ja. Värmer jag upp skies från tid till annan, ja, men i huvudsak handlar det om att förstå väder och väder och hur man får dem att fungera för dig än vad som helst efter efterproduktionen. Jag tror att många av de bästa bilderna skapades när andra fotografer skulle ha kastat i handduken och gått hem. Det mesta av arbetet jag gör är inte lokalt, så ofta är jag tvungen att göra det på grund av vad jag har fått emot att vänta på "perfekta" förhållanden. Det gör att du arbetar med vad du får och när du tvingas göra det, sker ofta magiska saker. Det är fantastiskt vad du kan skapa om du ser möjligheten i stället för bristen på det.

Finns det att det finns tider när kommersiell skytte blir tråkig och rutinmässig? Och, om så är fallet, vad beror det på? Finns det några projekt du skulle vägra, eller vägrade att skjuta?

Uppriktigt sagt vill jag helst arbeta med en arkitekt än en konstdirektör. När jag jobbar med en arkitekt, tenderar de att vilja veta vad jag ser i sitt projekt och betalar mig för mitt tolkande öga. Konstdirektörerna har en "vision" som du anställs för att skapa för dem. Sällan hyrs du av ett annonsbyrå för att skapa "din vision". Som ett resultat är du mer ett sätt att avsluta än en kreativ komponent. Jag kan inte föreställa mig att någonsin göra en matskytte eller produkt stilla liv, men än en gång kan jag inte föreställa mig någon som kommer till mig för det, antingen.

extra frågor:

Var föddes du?

Columbus, OH

Hur många år har du varit involverad i fotografering, och i synnerhet arkitekturfotografering?

Jag hämtade först en kamera 1985, så 26 år. Jag skulle säga att jag har fokuserat på arkitektur sedan omkring 1991 så, ungefär 20 år.

Vem är dina favoritfotografer?

Det är en lång lista: Ralph Steiner, Michael Kenna, Tom Baril, Joseph Sudek, Jeanloup Sieff, Josef Koudelka, Irving Penn, Sebastiao Salgado

I arkitekturvärlden: Roland Halbe, Peter Aaron, Scott Francis, Nick Merrick, Floto + Warner, Tom Arban och Paul Warchol för att nämna några.

Vad tror du att du skulle göra nu om du inte var fotograf?

Jag skulle hellre inte tänka på det. Jag kan inte föreställa mig att mitt liv gör något annat än vad jag gör. Jag skulle troligen vara olycklig. Snälla gör mig inte där.

Vad tycker du mest om att vara fotograf?

Den kreativa processen. Jag älskar att komma i huvudet på en arkitekt och försöker förstå tankeprocessen och passionen bakom deras byggnad. Det kan ofta vara en mycket spännande process.

Finns det något du inte tycker om att vara fotograf?

Byggnader kommer inte till mig och därför måste jag resa mycket - och jag hatar att vara borta från min familj. Dessutom finns det många sätt att göra ett mycket bättre liv mycket enklare än fotografering. Under mina 25 udda år har jag sett så många fotografer gå längs vägen. Det är inte ett lätt yrke, med någon sträcka.