Platt 2.0 och hur det löser plattformens användbarhetsproblem
Plattformen har funnits sedan redan 1950-talet när den internationella typografiska stilen utvecklades. Nyligen har den fått stor popularitet sedan lanseringen av Microsofts nya geometri- och typografi-fokuserad Metro design språk, först i den nya Windows Phone 2010, sedan i Windows 8 2012.
Plattformen kännetecknas av brist på tredimensionella effekter och glänsande visuella element för att uppnå renhet, minimalism, och klarhet. Det går emot den tidigare dominerande designstilen, skeuomorphism som använder sig av glänsande knappar och illustrationer som imiterar verkliga 3D-objekt.
Plattformen syftar huvudsakligen till att effektivisera webbplatser, höja fokus på innehåll, erbjuda mer intuitiva interaktioner och ge en snabbare och mer funktionell användarupplevelse. Det är också enkelt att använda sina enkla, boxliknande element och rutnätbaserade layouter för responsiv design.
Användbarhet Problem med plattdesign
Medan platt design ger oss enorm hjälp och en bra verktygssats för att ge våra användare snabba och störiga webbplatser kan det orsaka vissa användbarhetsproblem, särskilt när det är överanvändt.
Inga visuella betydelse för Clickability
Om vi använder tredimensionella effekter, ger det naturligtvis en djup illusion för våra konstruktioner. Detta hjälper användarna snabbt hitta interaktiva element, de som antingen kan klickas på (som knappar och ikoner), eller fyllas i (som formulärfält). En av de största problemen med platt design är att det gör det svårt för användarna att känna igen klickbara element.
Innan den platta tiden ansåg webbdesigners oftast klickbarhet med hjälp av visuella lösningar som gradienter, texturer, höjda kanter eller droppskuggor att göra knappar och andra klickbara objekt ser ut som de kan tryckas på.
Plattformen saknar dessa visuella signifikanter och måste lösa samma uppgift med en mycket mindre verktygssats: färger, former, närhet, och kontextuella element.
Varför är det här ett problem? Låt oss försöka ett experiment.
Titta på denna skärmdump nedan. Försök gissa vilka element som kan klickas utifrån denna skärmdump. Det är inte de som du skulle tänka på. Vi kan hitta många andra liknande användbarhetsproblem över hela webben.
Minskad upptäckbarhet på grund av ingen Z-Axis
Människor i det verkliga livet hittar saker och rör sig i tre dimensioner: x-, y- och z-axeln. När de går in i en minimalistiskt utformad, platt webbsida utan 3D-effekter får de en upplevelse som skiljer sig från vad de är vana vid, vad de främst är familjer med.
Det betyder att de behöver Använd mer ansträngning för att upptäcka relationer mellan objekt, och förstå den visuella hierarkin av webbplatsen. Till exempel behöver vi spendera mer tid på hemsidan i Microsofts utvecklingsnätverk för att visuellt avkoda informationen och syftet med de olika elementen på webbplatsen.
Tumregeln i UX-design är att alltid försöka minimera kognitiv belastning på användaren för att maximera användbarheten. Som vi kan se det i många fall sker det inte alltid med platt design.
Låg informationstäthet
Plattformen har också kritiserats för att riskera låg informationstäthet av UX-experten Nielsen-Norman Group.
I sin kritik på Windows 8 användbarhet använde de exempel på Windows Store-appar och webbplatsen för Los Angeles Times för att visa de problem som låg informationstäthet (med några historier på startskärmen, rubriker utan sammanfattningar, knappt igenkännbar gruppering etc.) kan orsaka användbarhetssynpunkt.
Från en annan aspekt kan också mindre information ses som att avlägsna distraheringar, vilket gör det möjligt för användarna att fokusera endast på viktiga saker, men om minimalismen är överdriven kan den lätt offra huvudmålet för en webbplats, dvs omvandla information till tittarna.
Rise of Flat 2.0
Eftersom fler och fler designers känner igen användbarhetsbristerna i platt design, har en ny, mer mogen version av det sprungit upp, kallad “Platt 2,0” eller “Nästan platt” design. Medan förändringen från skeuomorphism till platt var radikal, är utvecklingen av platt design mycket svårare.
Den nya stilen är fortfarande platt, men den lägger till en liten tredimensionalitet tillbaka till mönstren i formen av subtila skuggor, höjdpunkter, och skikten. Platt 2.0 - om det används bra - kan fixa ovannämnda användbarhetsproblem genom att återföra en liten realism (skeuomorfism) och lägga till lite djup och detaljer, samtidigt som fördelarna med minimalism, såsom strömlinjeformade webbplatser, tydlighet och snabbare sidladdningstid.
Material Design
Googles nya design språk, kallat Material Design är förmodligen det mest anmärkningsvärda exemplet på platt 2.0-stilen. Google släppte materialdesign med Android L 2014. Medan Material Design behåller de viktigaste egenskaperna hos plattdesign använder den vissa metaforer från fysiken för att hjälpa användarna att snabbt hitta analogier mellan den verkliga världen och den digitala världen.
Material Design använder z-axeln, ger subtilt djup till designen, och smart använder sig av lager av separera dem med fallskuggor och animationer. Google har en superkool beskrivning om hur det fungerar, och det är verkligen värt att läsa igenom det för att förstå dess huvudprinciper och regler.
Slutsats
Som bra designers strävar alltid efter att förbättra användarnas erfarenhet, förändras webbdesignindustrin ständigt. Plattformen har snabbt ersatt skeuomorfismen, vilket resulterar i nätbaserade, minimalistiska layouter och enklare element som nyligen har överskridit nätet (det här har genererat en del prat om webbdesign blir tråkig eller till och med döende, men det kunde inte vara längre ifrån sanningen).
Flat 2.0 ger svar på de upplevda problemen med platt design. Det är en smart kompromiss mellan funktionalitet, estetik och användbarhet. Naturligtvis behöver vi inte använda Material UI-kitsna överallt, men förstå filosofin bakom det kan ge oss en solid bakgrund om hur man utvecklar vår egen stil i enlighet med de senaste resultaten i användarupplevelse design.
