Förhindrar e-postadressering faktiskt spam?

Många människor obfuscate deras e-postadresser-skriva ut someguy (at) somedomain (dot) com, till exempel-att projicera sig från SPAM-bots. Fungerar sådana förvirringstekniker faktiskt?

Dagens Question & Answer-session kommer till oss med tillstånd av SuperUser-en indelning av Stack Exchange, en community-drive-gruppering av Q & A-webbplatser.

Frågan

SuperUser-läsaren Kyle Cronin vill veta om sådana e-postbekämpningstekniker är värda besväret:

Mestadels när jag ser någon postar sin e-postadress online, speciellt om det är en personlig adress, använder de något liknande

jag [till] exempel [dot] com

istället för den faktiska e-postadressen ([email protected]). Till och med högsta medlemmar i denna gemenskap använder liknande stilar i sina profiler:

jt.superuser [AT] gmail [DOT] com

quixote punkt su över yonder i närheten av det gmail plats

Den typiska motiveringen är att denna typ av förvirring hindrar e-postadressen från att automatiskt erkännas och skördas av spammare. I en ålder där spammare kan slå alla utom de mest djävulska captchaen, är detta verkligen sant? Och med tanke på hur effektiva moderna spamfilter är, spelar det verkligen roll om din e-postadress skördas?

Med tanke på att det är ett krångel för de faktiska människorna som du försöker kommunicera med (och eventuellt inte mycket av ett besvär för de skördare som du försöker undvika) är det värt att gräva djupare för att ta reda på om teknikerna är riktigt effektiva.

Svaret

SuperUser-bidragsgivare Akira erbjuder en studie om saken för att stödja användning av obfuscation:

För en tid sedan snubblat jag på posten av någon som skapade en honeypot och väntade på olika obsfucated e-postadresser som kom tillbaka:

Nio sätt att obfuscate e-postadresser jämför

CSS kodad riktning 0 MB

 moc.elpmaxe@zyx  

CSS-display: ingen 0 MB

[email protected] 

ROT13 kryptering 0 MB

[email protected] 

Använda AT och DOT 0,084 MB

xyz AT exempel DOT com 

Bygg med Javascript 0,144 MB

var m = 'xyz'; // du kan använda någon smart metod av m + = '@';

// skapa strängen som innehåller e-posten m + = 'example.com';

// och lägg sedan till det till DOM (t.ex. via $ ('. email) .append (m); // jquery) 

Byta '@' och '.' med enheter 1,6 MB

[email protected] 

Splitting E-Mail med kommentarer 7,1 MB

xyz @ examplecom 

urlencode 7,9 MB

xyz% 40example.com 

Oformatterad text 21 MB

[email protected] 

Detta är den ursprungliga statistiska grafen från Silvan Mühlemann, all kredit går mot honom:

Så, för att svara på frågan: Ja, (på ett sätt) fungerar e-post obsfucation.

Bidragsgivaren ak86 väger in och noterar att vad du än får genom obfuscation förlorar du genom besvär för dig själv och din andra emailer:

Det fanns en intressant artikel av Cory Doctorow nyligen om detta ämne här som hävdade att e-förfalskning inte tjänar mycket syfte och ett mer optimalt tillvägagångssätt är att hantera spam effektivt du får.
TL; DR version:

• Syftet med hela denna övning är inte att minska mängden skräppost du får i ditt e-postmeddelande, men hur mycket spam du har måste manuellt ta bort från din inkorg.
• Email-obfuscation är ett ständigt strid mot att komma fram till någonsin sofistikerad bot-bevis, läsbar kodning och är en avledning på produktiviteten hos både skaparen och korrespondenten.
• "Nästan varje e-postadress som du använder för någon tidslängd blir så småningom tillräckligt stor som är känd för att du ska anta att alla spammare har det."
• "Bekvämligheten med stabila e-postadresser som enkelt kan kopieras" vinner över att försöka gömma sig från spamboterna.

Har du något att lägga till förklaringen? Ljud av i kommentarerna. Vill du läsa mer svar från andra tech-savvy Stack Exchange-användare? Kolla in hela diskussionsgängan här.