Strömtjänster börjar se ut som kabelföretag
Manuel Esteban / Shutterstock Vi har ofta tänkt på strömmande tjänster som vår frälsning från kabeln, men strömmingsvärlden börjar anta några distinkta kabeltelevisionsegenskaper. Hur långt kommer det att gå?
Varför Streaming Services är fantastiskt
Streaming-tjänster har varit framgångsrika eftersom de gör saker annorlunda. De är kända för att vara billiga, bekväma, annonsfria och kontraktfria. De har också förändrat hur vi konsumerar media, och de har erbjudit oss ett pålitligt alternativ till kabelföretag.
Tidiga streamingtjänster, som Netflix, Hulu och Amazon, gick in i streamingmarknaden med aggressiva strategier som gynnade konsumenterna. De tecknade så många erbjudanden som de kunde med tv-nätverk, och byggde massiva bibliotek av hitfilmer och tv-program. Det finns en bra chans att du anmälde dig till Netflix år sedan specifikt för Breaking Bad, The Walking Dead eller biblioteket av Disney-filmer som de erbjöd.
Streaming-tjänster gav oss också ett nytt sätt att titta på serialiserade tv-program. I stället för att ruska hem för att fånga en ny episod av ben varje vecka, kan du vänta på att det kommer ut på en streamingtjänst och binge-watch det över en helg, ad-free. Dessutom har många av dessa streamingtjänster implementerat inlärningsalgoritmer som uppmanade dig att titta på visar att du kanske har missat. Netflixs algoritmer är särskilt detaljerade, till den punkten att webbplatsen kommer att visa olika miniatyrbilder till olika användare baserat på deras preferenser och de visar de har sett före.
Men det visar sig att den största styrkan också kan vara en svaghet. Snöreskärning suger bara om du försöker replikera kabel. Tyvärr försöker strömmande tjänster sig själva att kopiera kabeln.
Strömtjänsterna vi älskar är inte hållbara
För år sedan verkade det som om allt var på Netflix. Tjänsten behövde inte konkurrera med många strömmande konkurrenter, så det lyckades skriva några mördarehandlar med nätverk som Starz, Disney och AMC. Dessa erbjudanden tog i tusentals shows och filmer som folk var bekant med och redo att titta på, som Breaking Bad, The Walking Dead, NCIS, CSI och Hannah Montana. Dessa populära, samtida utställningar förde många abonnenter till Netflix. Och det var inte svårt att hålla folk prenumererade på Netflix, eftersom det hade ett så stort bibliotek med shows och filmer.
Men det började förändras väldigt snabbt. Konkurrenter som Hulu och Amazon Prime började överbrygga Netflix för big-name shows och filmer. Tjänster som HBO GO och Showtime skär ut mellanmedlemmen genom att bygga egna strömmande tjänster. Och några av de nätverk som undertecknat handlar om Netflix tidigt kände att de blev avlöpta och försökte hitta bättre erbjudanden när deras kontrakt med Netflix sprang ut.
Låt oss sätta saker i perspektiv. Under 2008 tecknade Netflix ett kontrakt på 20 miljoner dollar med Starz och fick 2.500 utställningar och filmer från affären, bland annat titlar som Ratatouille och Spiderman 3. Men bara i fjol var Netflix tvungen att hosta upp 100 miljoner dollar för en enda tv-serie Friends. De har inte råd att ta in så många träffar och filmer som de brukade, vilket ger abonnenter mindre av en anledning att hålla sig runt.
Binge-Watch-formatet är också ohållbart. Om du registrerar dig för Netflix för att se Stranger Things, kommer du noga att sluta titta på den om en vecka eller två. Om Netflix inte har några program som gör att du vill hålla fast kan du avbryta tjänsten när du är färdig med Stranger Things. Och om du lyckades göra allt detta i din "första fria månad", får Netflix inte ett öre.
Hit shows ger människor in streaming tjänster, men de håller inte nödvändigtvis människor runt. Tidigare visade en slumpmässig show som flyger vecka för vecka på en tv-kanal människor en anledning att förnya sina prenumerationer varje år och skulle ge nätverket en stadig ström av intäkter. Men strömmande tjänster kan inte förvänta sig det från deras utställningar.
Streaming-tjänster blir tv-kanaler
Syafiq Adnan / Shutterstock Netflix och de andra strömmande tjänsterna har inte råd att konkurrera om stora namnvisningar längre, och de har verkligen inte råd att ta med samtida populära titlar som de brukade. En show som Vänner kommer att fortsätta döva vänner fansen prenumererade, men Netflix kan inte tjäna pengar på hype av en annan Breaking Bad eller Walking Dead.
Det är om de inte skapar hype själva. Under de senaste åren har Netflix långsamt avvänt sig från nätverks-tv-program till förmån för Netflix Originals. Shows som stranger saker, rydda upp med Marie Kondo och House of Cards har fått Netflix många abonnenter, och de kostar inte nästan lika mycket som en Friends förnyelse. Det har blivit till den punkt där de enda riktigt bra visar på Netflix är Netflix Originals. Samma sak sker långsamt med tjänster som Amazon Prime och Hulu, och företag som Apple planerar att skapa egna plattformar för originalinnehåll i framtiden..
Det här är en bra sak för strömmande företag eftersom det säkerställer att deras konkurrens inte kommer att stjäla allt sitt främsta innehåll. Men det här formatet är mycket känt för formatet av kabel-tv-program. Varje kanal har exklusivt innehåll, med enstaka crossover. Och om de nätverks-tv-programmen trickling bort från de traditionella streamingtjänsterna, var vart ska de gå?
Tja, TV-nät bygger sina egna strömmande tjänster. Vissa av dem, som Starz eller Adult Swim, är bara tillgängliga via en tillägg till din kabelleverantör. Men andra följer på vägen till HBO GO och erbjuder sina shower och filmer som exklusiva för cirka $ 15 per månad. Disney, WarnerMedia, DC och NBC planerar att bygga sina egna streamingtjänster 2019, och i många fall hittar du inte deras egenskaper på andra plattformar.
Det finns inget fel med originalinnehåll, men den tidiga styrkan hos tjänster som Netflix och Hulu var deras olika, prisvärda bibliotek som befolktes av ett antal nätverks-TV-program. Om denna trend mot exklusivt innehåll fortsätter (och det kommer), måste du prenumerera på många olika tjänster för att titta på shower från olika nätverk. I huvudsak kommer det att känna att strömmande tjänster är en ny iteration av TV-kanaler.
Streaming Services Mimicking Cable Bundles, Too
Sedan tidens början har kabelbuntar varit banans mänskliga existens. Folk hatar att de måste spendera orimliga avgifter för ett paket av kanaler när allt de vill ha är tillgång till en enda tv-show eller en enda kanal. Och när de två eller tre visar att du vill titta ingår i separata buntar, slutar du att spendera en löjlig summa pengar, mestadels på innehåll som du inte vill ha.
Varför är kabelbuntar fulla av shows som ingen vill ha? Eftersom det är meningen. Kabelföretag buntar populära kanaler med impopulära kanaler för att hålla allt flytande. Ingen i sitt rätta sinne skulle vilja betala för Home Shopping Network, men det kan göra vinst, så det hamnar i ett paket med NFL eller Cartoon Network.
Buntformatet är vad som håller kabeln levande. Det är inte bra för konsumenterna, men det garanterar att TV-kanalerna får en stabil inkomstström, även om de driver innehållet i skräp.
Strömtjänster fungerar på ett liknande, men tystare sätt. Netflix, Hulu och Amazon är villiga att skela hundratals miljoner dollar på t ex serier som Seinfeld och Friends, för att det här visar att dövliga fans kommer att se om och om igen i åratal.
Om varje fan av Office eller Friends håller en Netflix-prenumeration, är Netflix garanterad en stabil inkomstström som kan stödja sina andra titlar, på samma sätt som kabelbuntarna blandar populära och impopulära kanaler för att hålla allt flytande.
Ja, stora träffar som Stranger Things tar in många abonnenter. Men dessa träffar är få och långt mellan, och binge-watchers kan avbryta när de är färdiga med en trendvisning. Eftersom Netflix inte lyckats göra sin egen kult-klassiska komedi-show som kan hålla människor på samma sätt som Friends gör, har företaget inget annat val än att skölja ut en $ 100 miljoner för en kontraktsförnyelse. Kommande streamingtjänster, som NBC, lita också på tystbuntformatet för att hålla taket över huvudet. Du kommer antagligen bara att prenumerera på en NBC-streamingtjänst för en eller två program, men om de visar är Office eller Parks and Rec, så finns det en chans att du kommer att hålla fast vid den prenumerationen under en längre tid.
Medan buntformatet hjälper strömmande tjänster att hålla sig levande kan det bli frustrerande och dyrt för konsumenterna. Netflix har höjt sina prenumerationsräntor varje år, förmodligen för att de spenderar så mycket pengar på sina hundra miljoner dollar kontrakt. Några tjänster som Hulu med Live TV och Amazon Prime följer efter, och det är ingen som säger hur högt priserna kommer att bli. Och eftersom fler strömmande tjänster börjar skära upp, kommer det bra innehållet att börja bli ännu mer exklusivt. Du kan så småningom hitta dig själv prenumererade på en handfull strömmande tjänster, bara för att var och en av dem har en enda show som du vill titta på.
Streaming Live TV är i huvudsak bara kabel
Burlingham / Shutterstock En av de främsta anledningarna till att människor håller sig till kabeln beror på nyheter och sportkanaler. Det finns många online-tjänster för live-tv och sport, och de tenderar att vara mycket dyrare än den genomsnittliga streamingtjänsten. De grundläggande Hulu Live och Fubo-paketen är $ 45, men du måste betala lite extra om du vill ha tillgång till fler kanaler. Sling börjar på $ 25, men det har också tilläggspaket.
Add-ons? Betala extra för fler kanaler? Det låter bekant. Och varför skulle det inte, för att Live TV-streamingtjänster ägs och drivs av kabelföretag. Sling ägs av Dish Network, Disney kommer att bli majoritetsaktieägare i Hulu om några månader och jag antar att du inte kan gissa vilka äger DirectTV Now.
Vissa live streaming-tjänster är inte bara kabelkloner. Twitch är en av dem. Men tv-nyheterna och sportindustrin är helt engagerade i kabelformat. De har vuxit tillsammans med kabel-tv. Om nyheter eller sport började visas på en tjänst som Twitch, skulle de behöva omstrukturera sitt format helt. De skulle behöva göra reklam annorlunda, de skulle behöva hålla publiken från att byta flikar, och de skulle behöva redovisa ett globalt, tidszoner-mindre tittarskap. Och om folk prenumererar på en online-version av kabeln, har nyheter och sportnätverk ingen anledning att utveckla sitt format.
Med dessa live-tv-tjänster är konsumenterna redan förlorare. Människor slutar sitt kabelföretag bara för att prenumerera på en online-version av sitt kabelföretag. De debiteras mindre just nu, men live-tv-streamingtjänster blir redan dyrare.
För att inte nämna, om streaming-tjänster på begäran fortsätter att fragmentera till dyra små webbplatser, kan det vara billigare att prenumerera på en live-tv-streamingtjänst som visar innehåll från en rad olika nätverk.
Varför händer det här?
Strömtjänster börjar se ut som kabelföretag, det faktum är obestridligt. De adopterar praxis som liknar buntar, och de fragmentariserar sig i kanal-esque-tjänster som erbjuder sitt exklusiva innehåll för $ 15 per månad. Vissa strömmande tjänster drivs av eller köps av samma företag som driver kabelföretag, och de flesta online-live-tv-tjänster är bara en varg i fårens kläder.
Det här händer inte eftersom strömmande tjänster konkurrerar med kabel-tv. Streaming är framtiden. Detta sker eftersom strömmande tjänster och televisionsnät konkurrerar med varandra inom en decentraliserad, ohållbar affärsmodell. De måste bjuda på föreställningar som så småningom kan dras från deras service av en konkurrent. De behöver erbjuda mycket bra innehåll för att lyckas. De har inte kontrakt eller veckovisa program, så abonnenter kan lämna när som helst.
Denna tävling strävar efter strömmande tjänster för att fokusera på exklusivt innehåll och strömning på begäran till en ny iteration av TV-kanaler. Och eftersom on-demand-strömmande tjänster inte har hittat ett sätt att ta emot livenyheter och sport, dirigerar kabelföretag första gången i live-tv-strömmande marknaden. De förhindrar att live-tv-formatet utvecklas på det sätt som serialiserad TV har utvecklats och de skrattar till banken eftersom deras kunder tror att de äntligen har kommit undan.
Streaming-tjänster är fortfarande fantastiska
Dmitri Ma / Shutterstock Det finns många fördelar med streaming-tjänster, och de fördelarna kommer inte att gå bort när som helst snart. Från och med nu kan du spara mycket tid och pengar genom att klippa kabeln. Även Live TV-alternativen är billigare än kabel (just nu). Plus, du kan dela kostnaden för dina prenumerationer med vänner eller familj, och du kan avbryta prenumerationen från tjänsterna när du känner dig som den. Som Justin Pot påpekade är strömmande tjänster bara bättre än kabel-och de är fortfarande.
Människor som inte tittar på många filmer kan göra enstaka uthyrning på Amazon eller Youtube, och vissa webbplatser erbjuder reklam som stöds on demand-streaming (AVOD), som Lifetime, Roku Channel, Youtube, Plex och så småningom IMBD Freedive. Streaming-tjänster ger också människor ett sätt att titta på gamla shows eller filmer som har drogs från syndikering. Nischtjänster som Mubi och Kriteriekanalen låter dig titta dyrt, svårt att hitta filmer och tjänster som Qwest.tv är dedikerade till konserter och musikvideor.
Och naturligtvis har streamingtjänster förändrats helt som vi skapar och konsumerar media. Att hitta en film eller en tv-show är lättare än någonsin, och seriella TV-program omvandlas till binge-watching-mästerverk. Netflix, Amazon och Hulu originaler har haft stor inverkan på våra liv och vår kultur, och kvaliteten på dessa originalprogram och filmer kommer säkert att öka när konkurrensen växer.
Men vi bör vara försiktiga med strömmande tjänster. De har erbjudit oss frälsning från kabeln, men några missteg kan ta oss tillbaka till fyrkant. Det är enkelt att ignorera en ökning på $ 2 på din faktura, och det är enkelt att vara prenumerant på en tjänst som du inte använder. Om du inte gillar var en strömmande tjänst ska du ta dina pengar på annat håll. Det är det enda sättet att kommunicera med ett företag.
Källor: Medium / Netflix, Digitaltrends, Forbes, New York Times, Macworld
