Cord-Cutting förlorar sin glans

Kom ihåg för några år sedan, när onlinetjänster skulle döda anti-consumer-demonerna av DirecTV, Time Warner och Comcast? Här år 2017 ser marknaden för snurren, strömmande TV mycket dyster ut. Och tack vare förvirrande och dyra kanaluppställningar, konstiga sportbegränsningar och mer och mer exklusivt innehåll, kommer situationen inte att bli bättre när som helst snart.

"Paket" är levande och väl

Banan med satellit- och kabel-tv är paketpaketet med bunt. Om du vill ha några av de mer önskvärda extrakanalerna på kabeln behöver du prenumerera på en massa andra, oundvikligen inklusive minst några (och ibland de flesta) kanaler som du inte faktiskt tittar på. Denna affärsmodell låter inte bara kabelföretag ladda mer för vad du inte tittar på, det gör det möjligt att de mindre klockade kanalerna finns i första hand.

Den ideen lever väldigt mycket för strömmande tjänster. PlayStation Vue, Sling TV, DirecTV Nu-alla är beroende av ett bunt-system, som gömmer några av de mest kollagerade kanalerna i landet och tidskritiska premier som sportskanaler bakom högre nivåer. (Och varför skulle inte de? De sistnämnda är strömmande tjänster skapade av satellit-tv-leverantörer!)

Tack och lov, bristen på hårdvaru-, installations- och serviceavgifter och förlängda kontrakt innebär att online-bara-tv fortfarande är billigare och flexiblare än kabel. Men det är mer likartat än de flesta hoppades på.

Lokala kanaler är en mess ...

Precis som kabel och satellit, bestämmer din fysiska plats vilka lokala kanaler du har tillgång till med streamingtjänster. Men det är inte så enkelt som det, för inte alla lokala stationer är tillgängliga på alla tjänster. Och när dessa tjänster har avtal med ABC, CBS, FOX och NBC på nationell nivå ... kan de oberoende ägda och franchise lokala stationer som faktiskt levererar signaler över luften inte samarbeta med det digitala strömmande systemet.

Sakerna blir ännu mer komplicerade på ekvationens kundsida. När jag provade YouTube-tv kunde jag få tillgång till CBS, FOX och NBC (men inte ABC) från appen på min telefon som bestämdes utifrån min GPS-plats att webben av licenser och avtal fick mig att titta på dessa nätverk. Men när jag loggade in på YouTube-tv på min hemdator använde platsbestämmelsen min IP-adress ... som visar en plats mer än hundra mil bort, i en annan stad och på marknaden. Plötsligt kan jag inte titta på några lokala nätverk på min större datorskärm.

CBS, medan den är en stor del av problemet inom andra områden (se avsnittet Exklusiva visningar, nedan), har rätt idé här. CBS All Access-tjänsten har ett centralt system som låter dig titta på CBS vart du än är. Det finns fortfarande problem med lokal licensiering. När jag försökte titta Jeopardy på CBS All Access, som jag kan över luften, innebar datorns IP-adress att CBS trodde att jag befann mig i ett annat täckningsområde där den syndikerade showen är licensierad någon annanstans. Nej gör doo göra temasång för mig. Alla dessa kanaler baserar sig främst på reklam för inkomst - ju fler människor tittar desto mer pengar gör de - så varför har de inte en enhetlig nationell ström som du kan komma åt? Att erbjuda den strömmen med reklamfilmer gratis eller utan reklam för betalning verkar vara en uppenbar lösning.

Förvånansvärt kan det bästa exemplet på ett lokalt nätverk att få det rätt vara CW. Medan CW inte ens erbjuds på de flesta kombinerade strömmande systemen, och det erbjuder inte någon decentraliserad live stream, lägger företaget varje enskild utställning online den följande dagen gratis. Ingen veckors fördröjning, inga obligatoriska kabelinloggningar, bara de bilder du vill titta på med de reklamfilmer som nätverket behöver. CBS och Warner Bros. äger CW, så varför kan de inte lära av sitt exempel?

... Och så är sport

Att försöka få allt, eller till och med de flesta, av någon större amerikansk sport på en enda snedskärningsplan är en övning i frustration. Kolla in våra snedskärande guider för fotboll, högskolefotboll, baseball och hockeyfans - de är Gordian knutar av avtal, regionala kanaler och nationella tjänster. Och självklart, om du försöker titta på sport och andra planerade shower, gör du bara saker som är svårare på dig själv. Som jag sa i min college football streaming guide, om du vill ha de bästa alternativen för levande sport, kabel eller satellit är det enda riktiga praktiska valet.

Och även om du klarar av att hitta en tjänst (eller flera tjänster) som täcker alla baser (heh) för din sport du väljer kanske du tycker att det inte är så enkelt som det. Lokala kanaler och ESPN erbjuds på alla större strömmande tjänster, men försöker att dessa appar på din telefon eller surfplatta för att titta på NFL-spel resulterar i något så här:

Det beror på att i USA endast Verizon får sända live NFL-spel till mobila enheter via sin exklusiva app. (Och det är roligt nog, den skärmdumpen är från en Verizon-telefon!) Om du kommer åt spelet från din dator eller en set-top-streamingbox som Roku, eller ens skicka signalen kan du inte se på din telefon till din TV via något som Chromecast, blir den magiskt tillgänglig igen.

Vi har också ett exempel på bra beteende här: Major League Baseball. MLB.tv-tjänsten tillåter både en all-you-can-eat-plan (cirka 110 USD per år) och ett enda lagalternativ (88 dollar per år) som gör att baseballfans kan titta på spel på alla enheter, inklusive webben, smartphones, tabletter, set-top-boxar, smarta TV-apparater och spelkonsoler. De skulle förmodligen göra en MLB.tv app för smarta kylskåp om någon frågade. Men även i detta lysande exempel på anslutna sportsporter är det mörkt: lokala spel som sänds på lokala kanaler ingår inte på grund av blackout-begränsningar och kräver att man använder en luften över antennen.

Sport genererar hundratals miljarder dollar i intäkter för amerikanska broadcasters, och de kommer inte att stoppa avundsjukaktigt att vakta sina olika bitar av den pajen när som helst snart.

Exklusiva visar tvingar flera inköp

Netflix fick en tidig start på online streaming boom, och använde snabbt sina intäkter för att utveckla exklusiva, premiumshow som Korthus och Våghals. De flesta av de tjänster som startade online följer nu i sina fotspår: Hulu (Tjänstemanens Tale, Vägen) och Amazon Prime (Transparent, Mannen i det höga slottet).

Det är allt som förväntas ... Netflix och Amazon behöver originalt innehåll för att konkurrera med live kabel-TV. Men nu börjar konventionella sändningsnät sippra bort innehållet från båda strömmande tjänsterna och sändnings- eller kabelkunder, genom att göra sina egna muromgärdade trädgårdar. CBS släpper den första volleyen genom att göra sin nya Star Trek: Discovery serien exklusiv för CBS All Access-streaming (åtminstone i USA). Warner Bros. arbetar med en superhero-fokuserad strömmande tjänst, som kommer att ha ensamrätt till en ny Teen Titans live action-serien, bland andra. Och Disney slår upp sina produktionsmuskler för en tjänst som kommer att lanseras någon gång år 2019, förmodligen inklusive nytt originalinnehåll, men som gradvis kommer att flytta alla Disney / Marvel / Star Wars egenskaper till sin egen tjänst.

Kort sagt, tävlingen om både nya, ursprungliga produktioner och rätten till äldre TV- och filminnehåll blir ond. Strömmande bibliotek av tjänster som Amazon, Netflix och Hulu är i ständigt flöde, generellt krympande som rättighetsinnehavare samlar så mycket innehåll som möjligt i sina egna samlingar. Att få ett bredare urval av innehåll krävde nu flera prenumerationer ... ytterligare förstöring av de ekonomiska fördelarna med strömmande tjänster jämfört med kabel (om du inte roterar dina prenumerationer, vilket är en anständig, om irriterande).

Det galna är att kabelkunder inte får någon nytta av denna kamp: de betalar bara företag mer till inte sända nya program på sina dyra kontraktsplaner.

Det finns fortfarande ingen À La Carte-alternativ, och det kommer det inte att vara

Och här är den största förolämpningen från streaming av tv-tjänster: efter decennier av kunder bad om ett abonnementsalternativ för kanal för kanal, och även efter att de fuskigt presenterat sig som en la carte (tittar på dig, Sling TV), strömmande tjänster är fortfarande inte en la carte.

För tydlighetens skull, en la carte betyder att endast betala för de kanaler du vill, inte mer, inte mindre. Inget av de aktuella streamingalternativen erbjuder detta: inte PlayStation Vue, inte DirecTV NU, inte Hulu eller YouTubes live-tv-alternativ, och absolut inte Sling TV. Den största anti-konsumentens synd i kabelns långa, långa stygga lista behandlas inte av streaming av tv-tjänster, och det är osannolikt att det ändras, eftersom de flesta fortfarande drivs av några av samma intressen.

Det är inte vad à la carte betyder.

Det finns naturligtvis undantag. HBO och Showtime båda erbjuder ett kabelfritt betalningsalternativ för innehållet, och typen av sändningar betyder att de inte behöver ett live stream-alternativ. Amazon, Hulu och Netflix erbjuder relativt billig tillgång till sina kärnbibliotek, som inte fungerar som konventionella kanaler ändå.

Men det ledsna tillståndet är att betal-TV-kunder nu har valet mellan ett stort, dyrt, begränsande alternativ i kabel eller satellit, och många små, billiga, begränsande alternativ i streaming-TV. Och tack vare en grundläggande misslyckad struktur av premium streaming-tjänster, kommer dessa val inte att förbättra när som helst snart. Och till skillnad från skiftet från kabel till strömmande, finns det ingen grundläggande förändring i hur vi konsumerar underhållning för att hjälpa till att kickstart en meningsfull förändring den här gången.

Bildkredit: Tina Rataj-Berard